ABC vs BSV Hash War (ພາກ I) - ເປັນຫຍັງພວກເຮົາຕ້ອງການ Hash Vote?

ບົດແປ Weibo
ທີ່ມາ: 【【天下大义大义, 混混为为 ash ash ash ash ash Hash Vote

ສ່ວນທີ 0: ເມື່ອໃດທີ່ Bitcoin ຄວນຖືກຖິ້ມ?

Bitcoin ຄວນຖືກພວນຫລືບໍ່? ນີ້ແມ່ນຂື້ນກັບສາເຫດຂອງຄວາມບໍ່ລົງລອຍກັນຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຂອງສ້ອມ.

ສ່ວນທີ 0.1: ຖ້າເປົ້າ ໝາຍ ແຕກຕ່າງກັນ, ແລ້ວມັນຄວນຈະຫຼົງທາງ. ໃຫ້ຕະຫຼາດເລືອກວ່າອັນໃດຖືກ.

ໃນຂະນະທີ່ແຂ່ງຂັນກັບບັນຫາໃນການປັບຂະ ໜາດ, Bitcoin Core ເຊື່ອວ່າເປົ້າ ໝາຍ ຂອງ Bitcoin ແມ່ນເພື່ອກາຍເປັນ ຄຳ ດິຈິຕອນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ເງິນສົດ Bitcoin, ເຊື່ອວ່າເປົ້າ ໝາຍ ຂອງ Bitcoin ແມ່ນເພື່ອກາຍເປັນສະກຸນເງິນໂລກແລະຄວາມແຕກຕ່າງຂອງເປົ້າ ໝາຍ ແມ່ນບໍ່ສາມາດແກ້ໄຂໄດ້. ສະນັ້ນ, ຄວາມສາມາດແຂ່ງຂັນທີ່ເປັນເອກະລາດ, ໄດ້ອອກມາເຮັດໃຫ້ຕະຫຼາດມີທາງເລືອກໃນການຕັດສິນໃຈວ່າອັນໃດຈະດີທີ່ສຸດ.

ບັນດາເສັ້ນທາງທີ່ມີເປົ້າ ໝາຍ ແຕກຕ່າງກັນຈະຄອບຄອງຕະຫຼາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແລະສ້າງເປັນຜະລິດຕະພັນທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, 2 ຄວາມຍາວຂອງສ້ອມຈະເປັນເອກະພາບກັນໃນອະນາຄົດເພາະວ່າປະໂຫຍດຂອງພວກມັນໃນການເກັບຮັກສາມູນຄ່າແມ່ນຂື້ນກັບຄວາມຕ້ອງການແລະການ ນຳ ໃຊ້ປະ ຈຳ ວັນຂອງຜະລິດຕະພັນທັງ ໝົດ ຂອງສ້ອມ.

Bitcoin ພຽງແຕ່ຈະກາຍເປັນບ່ອນເກັບຮັກສາມູນຄ່າເທົ່ານັ້ນ, ເມື່ອທ່ານມີ ຈຳ ນວນຄົນທີ່ພຽງພໍທີ່ຈະຊື້ຈາກທ່ານ (ຕົວຢ່າງຄວາມຕ້ອງການ), ແຕ່ວ່າ "ຜູ້ຊື້" ທັງ ໝົດ ເຫຼົ່ານີ້ຈະບໍ່ຕົກຈາກທ້ອງຟ້າ. ຈຳ ນວນຜູ້ຊົມໃຊ້, ຄວາມນິຍົມຂອງຫຼຽນກະບອກສຽງ, ແລະສິດທິຊັບສິນທາງປັນຍາແມ່ນທຸກໆດ້ານທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດຂອງທຸລະກິດນີ້. ປັດໃຈ ສຳ ຄັນໃນການສ້າງພວກມັນແມ່ນການ ນຳ ໃຊ້ເລື້ອຍໆແລະການຈາລະຈອນຂອງຜູ້ໃຊ້ສູງ.

ສິ່ງທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ເລື້ອຍໆ? ນັ້ນແມ່ນຖືກຕ້ອງ, ມັນແມ່ນເງິນສົດ. ເງິນສົດບໍ່ພຽງແຕ່ ໝາຍ ຄວາມວ່າທ່ານສາມາດໃຊ້ມັນເພື່ອຊື້ກາເຟທຸກໆມື້ແຕ່ມັນ ໝາຍ ເຖິງຄວາມຖີ່ສູງຂອງການ ນຳ ໃຊ້ແລະການ ສຳ ຜັດກັບອຸດສາຫະ ກຳ.

ສຳ ລັບຜະລິດຕະພັນດຽວກັນທີ່ບັນຈຸເງິນ 21 ລ້ານຫົວ ໜ່ວຍ ສະກຸນເງິນ, ຜູ້ໃຊ້ຈະເລືອກຜະລິດຕະພັນ A ທີ່ມັກຈະໃຊ້ເພື່ອເກັບຮັກສາມູນຄ່າຫລືຜະລິດຕະພັນທີ່ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍ B ບໍ? ຕົວຢ່າງທີ່ປົກກະຕິທີ່ສຸດແມ່ນອະສັງຫາລິມະສັບ. ເຖິງວ່າຄຸນສົມບັດໃນບັນດາຕົວເມືອງຊັ້ນ 1 ມີຄວາມ ເໝາະ ສົມກວ່າໃນການເກັບຮັກສາມູນຄ່າ, ແຕ່ຊາວເມືອງ 2, 3, 4, 5 ກໍ່ເກືອບຈະຊື້ສະຖານທີ່ທີ່ແທ້ຈິງຂອງທ້ອງຖິ່ນ, ພວກເຂົາບໍ່ຄ່ອຍຊື້ຢູ່ນອກເຮືອນ. ພວກເຂົາເຮັດໄດ້ພຽງແຕ່ຍ້ອນເຫດຜົນດຽວ - ຄວາມຄຸ້ນເຄີຍ.

ພາກທີ 0.2: ຖ້າຈຸດປະສົງແມ່ນຄືກັນ, ແຕ່ວິທີການເພື່ອບັນລຸເປົ້າ ໝາຍ ແມ່ນແຕກຕ່າງກັນ, ສະນັ້ນມັນເປັນສິ່ງທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະແກ້ໄຂຄວາມແຕກຕ່າງໂດຍຜ່ານກົນໄກການໄກ່ເກ່ຍ.

ການປອມເກີນ ກຳ ນົດຈະມີຜົນກະທົບທີ່ບໍ່ດີຕໍ່ຜະລິດຕະພັນໃດ ໜຶ່ງ ເພາະວ່າເພື່ອໃຫ້ຜະລິດຕະພັນມີຊີວິດລອດ, ພວກເຮົາຈະຕ້ອງການເສດຖະກິດຂະ ໜາດ. ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີການຖົກຖຽງກັນພາຍໃນຊຸມຊົນ BCH, ພວກເຂົາທັງສອງມີວິໄສທັດດຽວກັນ - ເຊິ່ງແມ່ນເພື່ອໃຫ້ BCH ກາຍເປັນສະກຸນເງິນໂລກທີ່ຖືກ ນຳ ໃຊ້ໂດຍ 5 ພັນລ້ານຄົນ. ນັ້ນແມ່ນສິ່ງທີ່ບັນລຸໄດ້ໃນເວລາທີ່ມີເສດຖະກິດຂະ ໜາດ.

ຄວາມຍາວຂອງສ້ອມທີ່ເກີດຂື້ນເລື້ອຍໆສາມາດກີດຂວາງການຮັບເອົາ BCH. ຍົກຕົວຢ່າງ, ເມື່ອ ນຳ ໃຊ້ພາກສະ ໜາມ ຂໍ້ຄວາມຂອງການເຮັດທຸລະ ກຳ (OP_RETUEN) ເພື່ອຂຽນບົດບັນທຶກຂອງ Weibo, ບໍ່ສາມາດເກັບທຸກຂໍ້ຄວາມ Weibo ໄວ້ໃນຕ່ອງໂສ້ທັງສອງຫຼັງຈາກການແບ່ງປັນ. ຈະມີຫຍັງເກີດຂື້ນຖ້າຂໍ້ຄວາມຖືກເກັບຢູ່ໃນຕ່ອງໂສ້ ໜຶ່ງ ແຕ່ສາຍໂສ້ຈະຕາຍຫຼັງຈາກນັ້ນ?

ດັ່ງນັ້ນໂດຍບໍ່ມີກົນໄກການຕັດສິນຊີ້ຂາດທີ່ມີປະສິດຕິຜົນເພື່ອປ້ອງກັນການແບ່ງປັນຂອງລະບົບຕ່ອງໂສ້ BCH ທີ່ບໍ່ ຈຳ ເປັນ, ມັນຈະຂັດຂວາງການຮັບຮອງເອົາ, ເຊິ່ງມັນ ໝາຍ ເຖິງການຫຼຸດຜ່ອນຜູ້ຊົມໃຊ້. ສິ່ງນີ້ຂັດແຍ້ງກັບອຸດົມການຂອງການ ນຳ ໃຊ້ຄວາມຖີ່ສູງ ສຳ ລັບລະບົບເງິນສົດ.

ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເພື່ອແກ້ໄຂຄວາມແຕກຕ່າງ, ກົນໄກການໄກ່ເກ່ຍຕ້ອງຮັບປະກັນຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມໃນບັນດາຜູ້ມີສ່ວນຮ່ວມພາຍໃນ, ເຊັ່ນການລົງຄະແນນສຽງໂດຍຄະນະ ກຳ ມະການ. ກົນໄກການຕັດສິນຊີ້ຂາດແບບນີ້ບໍ່ດີ, ເພາະວ່າເຖິງແມ່ນວ່າຄະນະ ກຳ ມະການລົງຄະແນນສຽງກໍ່ອາດຈະມີຄວາມບໍ່ເຫັນດີ ນຳ. ດັ່ງນັ້ນ, ກົນໄກຕັດສິນຊີ້ຂາດທີ່ມີປະສິດຕິຜົນແລ້ວແມ່ນຫຍັງ?

ກ່ອນ Bitcoin, ບໍ່ມີກົນໄກການໄກ່ເກ່ຍ. ໃນລະຫວ່າງການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການຂະຫຍາຍ, ໃນບັນດາສະມາຊິກຫຼັກ 5 ຄົນຂອງທີມພັດທະນາທີ່ໄດ້ຮັບສິດໃນການຍື່ນລະຫັດ, Gavin Andresen ແລະ Jeff Garzik ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ການຂະຫຍາຍ block ແລະຖືກໄລ່ອອກຈາກທີມ Bitcoin Core. Bitcoin ຫຼັງຈາກນັ້ນແຍກອອກ: Bitcoin Core ແລະ Bitcoin Cash.

Bitcoin Core ຍັງບໍ່ມີກົນໄກການໄກ່ເກ່ຍພາຍໃນຕົວຂອງມັນເອງ, ດັ່ງນັ້ນຄາດວ່າ Bitcoin Core ຈະໄດ້ຮັບການແບ່ງແຍກຕື່ມອີກໃນອະນາຄົດ. ETH ອີງໃສ່ຜູ້ກໍ່ຕັ້ງ Vitalik Buterin ຂອງຕົນເພື່ອຫລີກລ້ຽງບັນຫານີ້ເປັນການຊົ່ວຄາວດ້ວຍຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ຈະມີ PoV (ຫຼັກຖານສະແດງ Vitalik), ເຊິ່ງບໍ່ມີການແບ່ງຂັ້ນຄຸ້ມຄອງ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເງິນສົດ Bitcoin ແມ່ນຢູ່ ນຳ ໜ້າ ຫຼຽນທຸກຢ່າງທີ່ກ່ຽວຂ້ອງເຖິງການສ້າງກົນໄກການໄກ່ເກ່ຍທີ່ມີປະສິດຕິຜົນ.

ພາກທີ 1: ການຕັດສິນໂດຍກົດລະບຽບ ໜຶ່ງ

“ ການຕັດສິນໃຈໂດຍກົດລະບຽບ ໜຶ່ງ ດຽວ” ແມ່ນຫຍັງ? ມັນສາມາດອະທິບາຍໄດ້ດີທີ່ສຸດໂດຍຕົວຢ່າງຂ້າງລຸ່ມນີ້:

ຈີນມີປະຫວັດສາດ 5000 ປີ, ແລະອອກຈາກມັນ, 3600 ປີແມ່ນໄດ້ຖືກບັນທຶກໄວ້ເປັນຢ່າງດີ. ຜ່ານການປົກຄອງຫຼາຍປີແລະວິວັດທະນາການຂອງປະຫວັດສາດ, ພວກເຮົາສັງເກດເຫັນວ່າມີຫຼັກການ ໜຶ່ງ ທີ່ບໍ່ມີເຫດຜົນທີ່ເບິ່ງຄືວ່າຄຸ້ມຄອງການເລືອກຜູ້ປົກຄອງ:

ເລືອກໂດຍຜູ້ອາວຸໂສ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມສາມາດ

ຫຼາຍຄົນອາດຈະບໍ່ເຫັນດີກັບຫຼັກການນີ້ - ເປັນຫຍັງພວກເຂົາຈຶ່ງບໍ່ປ່ອຍໃຫ້ພະລາດຊະວັງ ໜຸ່ມ ແລະມີຄວາມສາມາດໄປສືບທອດບັນລັງເພື່ອພວກເຮົາຮູ້ວ່າລາວສາມາດປົກຄອງປະເທດໄດ້ດີແຕ່ແທນທີ່ພວກເຂົາຈະເລືອກເອົາກະສັດເກົ່າແກ່ແລະມີປະສົບການ?

ພາກທີ 2: ການເລືອກຕັ້ງໂດຍຜູ້ອາວຸໂສ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມສາມາດ

ສິ່ງນີ້ ນຳ ມາສູ່ ຄຳ ຖາມພື້ນຖານ: ອຳ ນາດການປົກຄອງຈະລະບຸບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມສາມາດທີ່ສຸດສືບທອດບັນລັງແນວໃດ?

ຫຼັງຈາກທີ່ທັງ ໝົດ, ອາຍຸບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງກັນໄດ້ - ໃຜແມ່ນນາທີ່ເກີດ ທຳ ອິດ, ນີ້ແມ່ນຄວາມຈິງແລະບໍ່ສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ຖ້າພວກເຮົາ ກຳ ລັງເລືອກເອົາຜູ້ສະ ໝັກ ໂດຍອີງໃສ່ຄວາມສາມາດຂອງພວກເຂົາ, ມັນເປັນເລື່ອງທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືແລະມີການໂຕ້ວາທີສູງ. ຄົນ ໜຶ່ງ ສາມາດໂຕ້ຖຽງວ່າລາວມີຫລັກ ທຳ ດ້ານສິນ ທຳ ທີ່ດີທີ່ສຸດ, ອີກຢ່າງ ໜຶ່ງ ສາມາດອ້າງວ່າລາວມີທັກສະໃນການເປັນຜູ້ ນຳ ທີ່ດີທີ່ສຸດ. ຖ້າການເລືອກຜູ້ປົກຄອງແມ່ນອີງໃສ່ຄວາມສາມາດເທົ່ານັ້ນ, ຜູ້ສະ ໝັກ ຂອງບັນລັງສາມາດສືບຕໍ່ໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ ເໝາະ ສົມທີ່ສຸດທີ່ຈະສືບທອດບັນລັງໃນຂະນະທີ່ພວກເຂົາມີຕົວວັດແທກຂອງຕົວເອງປະເມີນຄຸນນະພາບຂອງຜູ້ສະ ໝັກ ທີ່ ເໝາະ ສົມ.

ໃນຂະນະທີ່ການໂຕ້ວາທີແລະການໂຕ້ຖຽງກ່ຽວກັບຜູ້ສະ ໝັກ ທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ຈະສືບທອດບັນລັງນັ້ນຍັງຄົງສືບຕໍ່, ນີ້ກໍ່ເປັນການກະຕຸ້ນແຮງຈູງໃຈຂອງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ຄົນອື່ນໆທີ່ເຮັດວຽກພາຍໃຕ້ການປົກຄອງຂອງພະລາດຊະວັງໃນປະຈຸບັນ. ເປັນຫຍັງຈຶ່ງເປັນແນວນັ້ນ? ໃນສະ ໄໝ ບູຮານ, ຄວາມມັກໃຈຈາກເຈົ້າຟ້າງຸ່ມແທນຜົນ ສຳ ເລັດອັນສູງສົ່ງໃດໆທີ່ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ໄດ້ເຮັດ ສຳ ລັບປະເທດ. ສະນັ້ນ, ໃນສາຍຕາຂອງເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່, ການຊ່ວຍເຫຼືອຜູ້ສະ ໝັກ ພະລາທິການເພື່ອສືບທອດບັນລັງແມ່ນ ສຳ ຄັນກວ່າການຄຸ້ມຄອງເຂດປົກຄອງເມືອງເປັນຢ່າງດີ. ສິ່ງນີ້ບິດເບືອນບຸລິມະສິດຂອງລັດຖະບານ, ແລະແທນທີ່ຈະມາເຕົ້າໂຮມກັນໃນການຄຸ້ມຄອງປະເທດໃຫ້ດີ, ເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ໄດ້ແຍກຕົວເຂົ້າໄປໃນຄ້າຍຕ່າງໆ, ແຕ່ລະຝ່າຍສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ຜູ້ສະ ໝັກ ທີ່ມີທ່າແຮງທີ່ແຕກຕ່າງກັນໂດຍຫວັງວ່າພວກເຂົາຈະສືບທອດ ຕຳ ແໜ່ງ ໃນທີ່ສຸດແລະຈະຂຶ້ນຄອງ ອຳ ນາດຢ່າງໄວວາ.

ເມື່ອເຈົ້າຊີວິດໃນປະຈຸບັນສິ້ນພະຊົນແລະການປົກຄອງ ໃໝ່ ເລີ່ມຕົ້ນ, ການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຜູ້ທີ່ຄວນສືບທອດບັນລັງສູງຂື້ນແລະໃນສະຖານະການທີ່ຮ້າຍແຮງທີ່ສຸດ, ມັນ ນຳ ໄປສູ່ການແບ່ງແຍກພາຍໃນຈັກກະພັດແລະອາດຈະເກີດສົງຄາມລະຫວ່າງບັນດາເຂດປົກຄອງຕ່າງໆ.

ພາກທີ 3: ຂະບວນການຕັດສິນໃຈເປັນເອກະພາບ

ໃນໄລຍະການປົກຄອງຂອງເຈົ້າຈັກກະພັດທີ່ແຕກຕ່າງກັນ, ຜູ້ປົກຄອງໃນລາຊະວົງດັ່ງຕໍ່ໄປນີ້ໄດ້ຮຽນຮູ້ຈາກບົດຮຽນແລະໄດ້ຕັດສິນໃຈວ່າຫຼັກການທີ່ຈະຄວບຄຸມການເລືອກຜູ້ປົກຄອງນັ້ນແມ່ນຈະແຕ່ງຕັ້ງຜູ້ເກົ່າ, ແທນທີ່ຈະເປັນຄົນທີ່ມີຄວາມສາມາດທີ່ດີທີ່ສຸດ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜູ້ສະ ໝັກ ທີ່ອາຍຸສູງສຸດອາດຈະບໍ່ແມ່ນຜູ້ທີ່ມີຄວາມສາມາດຫຼາຍທີ່ສຸດ, ແຕ່ລາວສາມາດໄດ້ຮັບການຊີ້ ນຳ ຈາກຜູ້ທີ່ມີປັນຍາທີ່ສະຫລາດແລະເລືອກເອົາເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ທີ່ມີສິດໄດ້ຮັບທີ່ສຸດເພື່ອຊ່ວຍລາວໃນການປົກຄອງປະເທດ. ແນວຄວາມຄິດຢູ່ນີ້ແມ່ນວ່າ, ຜູ້ສະ ໝັກ ທີ່ມີອາຍຸສູງສຸດຄົງຈະບໍ່ແຕກຕ່າງຫຍັງຫຼາຍຈາກຜູ້ສະ ໝັກ ທີ່ມີຄວາມສາມາດທີ່ສຸດໃນການຄຸ້ມຄອງຕົວຈິງໃນປະເທດ. ການແຕ່ງຕັ້ງໂດຍອີງໃສ່ຜູ້ອາວຸໂສແມ່ນການຢັ້ງຢືນແລະບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້ (ພວກເຮົາບໍ່ສາມາດໂຕ້ຖຽງອາຍຸໄດ້) ແລະມັນ ກຳ ຈັດການໂຕ້ຖຽງຫຼາຍຢ່າງທີ່ເກີດຂື້ນໃນການປົກຄອງກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ - ນີ້ແມ່ນທາງເລືອກທີສອງທີ່ດີທີ່ສຸດ.

ປະເດັນທີ່ຖືກສົນທະນາຫຼາຍຢ່າງໂດຍເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ລັດຖະບານໃນສະ ໄໝ ບູຮານ (ເຊັ່ນ: ການຕັດສິນບັນລັງ), ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວມັນຈະບໍ່ແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍໃນຜົນຂອງມັນ. ຕົວເລືອກ A ອາດຈະເປັນທາງອອກທີ່ດີທີ່ສຸດ ສຳ ລັບບັນຫາໃດ ໜຶ່ງ, ແຕ່ຕົວເລືອກ B ອາດບໍ່ແມ່ນຄວາມຄິດທີ່ບໍ່ດີເຊັ່ນກັນ. ສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ສຸດແມ່ນ ສຳ ລັບເຈົ້າຟ້າງຸ່ມເປັນຜູ້ຕັດສິນໃຈຂັ້ນສຸດທ້າຍໂດຍອີງໃສ່ການວັດແທກຂອງຕົວເອງ, ບໍ່ວ່າການຕັດສິນໃຈນັ້ນຈະດີທີ່ສຸດຫຼືບໍ່. ສ່ວນໃຫຍ່ແລ້ວ, ການຕັດສິນໃຈພຽງແຕ່ຕ້ອງໄດ້ມີການຕັດສິນໃຈແລະມັນຕ້ອງເປັນການຕັດສິນໃຈສຸດທ້າຍແລະບໍ່ມີການ ກຳ ນົດ - ເພື່ອຢຸດການໂຕ້ວາທີທີ່ບໍ່ ຈຳ ເປັນ.

ຫຼັກການດຽວກັນນີ້ແມ່ນ ນຳ ໃຊ້ການເລືອກຕັ້ງປະທານາທິບໍດີໃນສະ ໄໝ ປັດຈຸບັນເຊັ່ນກັນ. ທ່ານຕົກລົງເຫັນດີວ່າທ່ານ Donald Trump ແມ່ນຜູ້ສະ ໝັກ ທີ່ດີທີ່ສຸດທີ່ໄດ້ຮັບການເລືອກຕັ້ງເປັນປະທານາທິບໍດີສະຫະລັດອາເມລິກາບໍ? ກົງໄປກົງມາ, ມັນບໍ່ມີບັນຫາຫຍັງເລີຍ. ບໍ່ວ່າຜູ້ທີ່ຄັດຄ້ານທ່ານ Trump ມີຄວາມຮູ້ສຶກແນວໃດ, ລາວໄດ້ຜ່ານຂັ້ນຕອນການເລືອກຕັ້ງທີ່ເຂັ້ມງວດແລະໄດ້ຮັບໄຊຊະນະຈາກ ຈຳ ນວນຜູ້ແທນທີ່ລາວໄດ້ຮັບ. ຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນສຸດທ້າຍແລະບໍ່ມີການ ກຳ ນົດແລະຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງທັງ ໝົດ ຕ້ອງຍອມຮັບຜົນໄດ້ຮັບນີ້. ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງທີ່ຄັດຄ້ານຜົນໄດ້ຮັບມີໂອກາດອີກຄັ້ງ ໜຶ່ງ ທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງອີກຄັ້ງໃນຮອບ 4 ປີແລະບໍ່ກໍ່ສົງຄາມຕໍ່ຜູ້ສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ທ່ານ Trump - ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າຜົນໄດ້ຮັບແມ່ນສຸດທ້າຍແລະບໍ່ມີບ່ອນໃດທີ່ຈະມີການໂຕ້ວາທີຫລືການຕໍ່ຕ້ານ. ເຖິງແມ່ນວ່າຜົນໄດ້ຮັບທີ່ທ່ານ Trump ຖືກເລືອກໃຫ້ເປັນປະທານາທິບໍດີອາດຈະບໍ່ແມ່ນສະຖານະການທີ່ ເໝາະ ສົມທີ່ສຸດ ສຳ ລັບສະຫະລັດ, ແຕ່ການຫຼຸດລົງກໍ່ຍັງນ້ອຍກ່ວາຖ້າພວກເຮົາອະນຸຍາດໃຫ້ມີການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບຜົນໄດ້ຮັບແລະກໍ່ໃຫ້ເກີດການຂັດແຍ້ງພາຍໃນພາຍໃນສະຫະລັດ - ດັ່ງທີ່ເຫັນໃນກ່ອນ ໜ້າ ນີ້ ການປົກຄອງຂອງຈັກກະພັດຈີນ.

ນີ້ແມ່ນເນື້ອແທ້ແລະຄວາມງາມຂອງ: ການຕັດສິນໂດຍກົດລະບຽບ ໜຶ່ງ.

ພາກທີ 4: ກົດລະບຽບ ໜຶ່ງ ດຽວທີ່ເປັນເອກະພາບໃນ Bitcoin ແມ່ນຫຍັງ?

ກ່ອນອື່ນ ໝົດ, ພວກເຮົາຕ້ອງເຂົ້າໃຈວ່າ Bitcoin ແມ່ນຫຍັງ, ເຊິ່ງແມ່ນປະເພດຂອງ 'ເງິນສົດເອເລັກໂຕຣນິກ' ທີ່ອອກແບບໂດຍ Satoshi Nakamoto. ຄວາມເຫັນດີເຫັນພ້ອມໃນການລົງຄະແນນສຽງທີ່ຖືກອອກແບບໃນ Bitcoin ແມ່ນຄ້າຍຄືກັນກັບວິທີທີ່ພວກເຮົາເລືອກເອົາປະທານາທິບໍດີ - 'ໜຶ່ງ CPU ໜຶ່ງ ສຽງ ໜຶ່ງ ສຽງ' ແລະ 'Proof of Work'. ຂ້າງລຸ່ມນີ້ແມ່ນບົດຄັດຫຍໍ້ຈາກ ໜັງ ສືຂາວ Bitcoin:

《 Bitcoin: ລະບົບເງິນສົດເອເລັກໂຕຣນິກແບບ Peer-to-Peer》
ຫຼັກຖານການເຮັດວຽກຍັງແກ້ໄຂບັນຫາໃນການ ກຳ ນົດການເປັນຕົວແທນໃນການຕັດສິນໃຈສ່ວນໃຫຍ່. ຖ້າວ່າສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນອີງໃສ່ ໜຶ່ງ IP-address-one-vote, ມັນສາມາດຖືກແບ່ງແຍກໂດຍຜູ້ໃດກໍ່ຕາມທີ່ສາມາດຈັດສັນ IPs ຫຼາຍແຫ່ງ. ຫຼັກຖານສະແດງວຽກງານທີ່ ຈຳ ເປັນແມ່ນ ໜຶ່ງ CPU-one-vote. ການຕັດສິນໃຈສ່ວນໃຫຍ່ແມ່ນເປັນຕົວແທນໂດຍລະບົບຕ່ອງໂສ້ທີ່ຍາວທີ່ສຸດ, ເຊິ່ງມີຄວາມພະຍາຍາມທີ່ສຸດໃນການພິສູດການລົງທືນໃນມັນ.

ຈາກທັດສະນະທາງວິຊາການ, 'ໜຶ່ງ CPU ໜຶ່ງ ສຽງ ໜຶ່ງ ສຽງ' ແມ່ນ 'ໜຶ່ງ Hash ໜຶ່ງ ສຽງ'. ພະລັງງານສະສົມທີ່ສູງຂື້ນ, ລະບົບຕ່ອງໂສ້ຍິ່ງຍາວເທົ່າໃດ. ໃນລະຫັດ, ການຄິດໄລ່ລະບົບຕ່ອງໂສ້ທີ່ຍາວທີ່ສຸດແມ່ນບໍ່ຂື້ນກັບ ຈຳ ນວນທ່ອນໄມ້ແຕ່ແທນທີ່ຈະມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກ.

ເພາະສະນັ້ນ, ການລົງຄະແນນສຽງ hash ແມ່ນ "ກົດລະບຽບ ໜຶ່ງ ດຽວ".

ສ່ວນທີ 5: ເປັນຫຍັງການລົງຄະແນນສຽງ hash ຖືກຖືວ່າເປັນ "ກົດລະບຽບ ໜຶ່ງ ດຽວ" ໃນ Bitcoin?

ພາກທີ 5.1: ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຫຼັກການ 'ຖືກເລືອກໂດຍຜູ້ອາວຸໂສ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມສາມາດ', ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ຕັດສິນໂດຍການລົງຄະແນນສຽງ hash ແມ່ນສຸດທ້າຍແລະບໍ່ສາມາດເວົ້າໄດ້.

ກົນໄກການລົງຄະແນນສຽງອື່ນໆຈະຊ່ວຍໃຫ້ມີການໂຕ້ວາທີແລະນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ບໍ່ຕ້ອງການຕາມທີ່ສະແດງໃນຕົວຢ່າງຂອງການປົກຄອງຄັ້ງກ່ອນຂອງອານາຈັກຈີນທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ. ຕົວຢ່າງ ໜຶ່ງ ຈະເປັນ“ ຫຼັກຖານສະແດງສະເຕກ” ທີ່ບັນດາພາກສ່ວນທີ່ມີ tokens ເປັນ ຈຳ ນວນຫຼາຍມີນໍ້າ ໜັກ ສູງໃນການລົງຄະແນນສຽງ. ຈະເປັນແນວໃດຖ້າຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງທີ່ມີ tokens ຫຼາຍທີ່ສຸດບໍ່ເຂົ້າຮ່ວມໃນການເລືອກຕັ້ງ? ສິ່ງດັ່ງກ່າວອາດຈະເຮັດໃຫ້ຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງທຸກຄົນເຂົ້າໃຈຜິດໃນລະບົບແລະການໂຕ້ວາທີແລະຂໍ້ຂັດແຍ່ງຈະເກີດຂື້ນ.

ສ່ວນທີ 5.2: Hashrate ກຳ ນົດ ຈຳ ນວນຊັບພະຍາກອນທີ່ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມເພື່ອຮັກສາເຄືອຂ່າຍແລະສ້າງທ່ອນໄມ້.

ການປ່ຽນແປງຫຼາຍທີ່ສຸດກັບເຄືອຂ່າຍ Bitcoin ຕ້ອງໄດ້ຮັບການປະຕິບັດໂດຍການລົງຄະແນນສຽງ hash ແລະມັນເປັນໄປບໍ່ໄດ້ທີ່ຈະມາເຖິງການຕັດສິນໃຈເປັນເອກະພາບໂດຍບໍ່ມີການລົງຄະແນນສຽງ.

ສ່ວນທີ 5.3: ສຽງ Hash ບໍ່ຄືກັນກັບຄະແນນສຽງຂອງຜູ້ແຮ່ທາດ

ຕາບໃດທີ່ທ່ານສາມາດປະກອບສ່ວນຊັບພະຍາກອນໃນການຮັກສາເຄືອຂ່າຍ, ທ່ານຈະໄດ້ຮັບການມອບ ໝາຍ ສິດໃນການລົງຄະແນນສຽງ, ຍົກຕົວຢ່າງ:

ກ. ຜູ້ຖືໂທເຄນ:

ຍົກຕົວຢ່າງ, ຂ້ອຍເປັນຜູ້ຖື Bitcoin ກ່ອນການໂຕ້ວາທີກ່ຽວກັບການຂະຫຍາຍ Bitcoin. ຂ້ອຍມີພຽງແຕ່ Bitcoin ເອງເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ບໍ່ມີ ອຳ ນາດໃນການລົບກວນ. ເພື່ອປົກປ້ອງ Bitcoins ຂອງຂ້ອຍ, ຂ້ອຍເລີ່ມຕົ້ນຂຸດຄົ້ນໃນປີ 2016 ແລະສ້າງສະລອຍນ້ ຳ BTC.TOP. ຖ້າທ່ານເປັນຜູ້ຖື Bitcoin ແລະທ່ານຕ້ອງການທີ່ຈະມີ ຄຳ ເວົ້າໃນເຄືອຂ່າຍ Bitcoin, ທ່ານກໍ່ຕ້ອງເລີ່ມຕົ້ນຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ (ຄືກັບທີ່ຂ້ອຍໄດ້ເຮັດ).

ຂ. ວິສາຫະກິດ:

ເຊັ່ນດຽວກັນກັບຜູ້ຖື Bitcoin, ທີ່ ສຳ ຄັນແມ່ນມີຜູ້ປະຕິບັດງານສະລອຍ ນຳ ້ທີ່ຍັງ ດຳ ເນີນທຸລະກິດອື່ນພາຍໃນອຸດສາຫະ ກຳ ນຳ ອີກ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ບໍລິສັດເຊັ່ນ BTC.TOP ທີ່ມີທຸລະກິດພຽງແຕ່ສະລອຍນ້ ຳ ຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ແມ່ນຊົນເຜົ່າສ່ວນ ໜ້ອຍ.

ຄ. ນັກພັດທະນາແລະ KOLs:

ບໍ່ແມ່ນຜູ້ແຮ່ທາດທັງ ໝົດ ສົນໃຈໃນການສຶກສາການພັດທະນາໂປໂຕຄອນແລະລົງຄະແນນການອອກແບບໂປໂຕຄອນທີ່ດີທີ່ສຸດເພື່ອກະຕຸ້ນລະບົບໃຫ້ກ້າວ ໜ້າ. ສິດໃນການລົງຄະແນນສຽງແມ່ນສັນຍານຂອງ ອຳ ນາດ ສຳ ລັບບາງຄົນແຕ່ເປັນພາລະຂອງຄົນອື່ນ. ພວກເຂົາມີຄວາມໄວ້ວາງໃຈດ້ວຍ ອຳ ນາດໃນການຮັກສາແລະປັບປຸງລະບົບນິເວດວິທະຍາແລະພວກເຂົາອາດຈະບໍ່ມີຄວາມສາມາດແລະມີເວລາໃນການເຮັດ. ດັ່ງນັ້ນສິ່ງທີ່ພວກເຂົາສາມາດເຮັດໄດ້ແມ່ນການລົງຄະແນນສຽງໂດຍອີງໃສ່ຄວາມຄິດເຫັນຂອງວົງຄະນະຍາດຂອງພວກເຂົາທີ່ເຊື່ອຖືໄດ້ (ຄ້າຍຄືກັນກັບເຈົ້າ ໜ້າ ທີ່ລັດຖະບານທີ່ ໜ້າ ເຊື່ອຖືທີ່ຊ່ວຍເຫຼືອເຈົ້າຟ້າງຸ່ມໃນການຕັດສິນໃຈດັ່ງທີ່ໄດ້ກ່າວມາຂ້າງເທິງ). ຖ້າທ່ານເປັນນັກພັດທະນາຫລື KOL ທີ່ໄດ້ໃຊ້ເວລາຫຼາຍປີໃນການສຶກສາ Bitcoin blockchain ແລະໄດ້ພິສູດວ່າທ່ານມີຄວາມສາມາດໃນການປັບປຸງໂປໂຕຄອນ, ທ່ານສາມາດຮວບຮວມສິດຂອງຜູ້ມີສິດເລືອກຕັ້ງເພື່ອສະ ໜັບ ສະ ໜູນ ອຸດົມການຂອງທ່ານ.

ເພາະສະນັ້ນ, ການລົງຄະແນນສຽງ hash ບໍ່ແມ່ນການແບ່ງສ່ວນໂດຍອີງໃສ່ ອຳ ນາດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະຖືເອົາບົດບາດຂອງຄະນະຕຸລາການເຊິ່ງສະທ້ອນເຖິງຄວາມຄິດເຫັນຂອງຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມທັງ ໝົດ ໃນລະບົບ. ຊຸມຊົນມີສິດທີ່ຈະສະແດງຄວາມມັກຂອງພວກເຂົາໂດຍໃຊ້ທຸກວິທີທາງເພື່ອສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ການລົງຄະແນນສຽງ.

ສ່ວນທີ 5.4: ບໍ່ມີການຜູກຂາດ, ການອະນຸມັດທີ່ຕ້ອງການຫຼືມູນມໍລະດົກໃນການລົງຄະແນນສຽງ

ສະນັ້ນຜູ້ໃດທີ່ສາມາດປະກອບສ່ວນຊັບພະຍາກອນບໍ່ແຮ່ທີ່ ສຳ ຄັນມີສິດລົງຄະແນນສຽງ.

ສ່ວນທີ 5.5: ຍ້ອນວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍໃນການດອງກັບສິ່ງທີ່ ສຳ ຄັນທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການລົງທືນໃນຊັບພະຍາກອນບໍ່ແຮ່

ເຊັ່ນ: ຕັ້ງໂຮງງານບໍ່ແຮ່, ຊື້ເຄື່ອງຈັກຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ແລະສະ ໜອງ ໄຟຟ້າ. ສິ່ງນີ້ເຮັດໃຫ້ຜູ້ແຮ່ທາດມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຮັກສາລະບົບນິເວດ Bitcoin ແລະເພາະສະນັ້ນພວກເຂົາຈະມີຄວາມສົນໃຈທີ່ດີທີ່ສຸດ ສຳ ລັບຊຸມຊົນ.

ສ່ວນທີ 5.6. ສິດທິໃນການລົງຄະແນນສຽງ Hash ໃນທີ່ສຸດກໍ່ໄປທີ່ສະລອຍນ້ ຳ

ກ. ບັນດາສະຖານທີ່ຂຸດຄົ້ນບໍ່ແຮ່ແມ່ນຍັງເປັນວິສາຫະກິດເພື່ອຫາຜົນ ກຳ ໄລແລະສະນັ້ນຂັ້ນຕອນການຕັດສິນໃຈຂອງພວກເຂົາຍັງຖືກຜັກດັນຈາກ ກຳ ໄລແລະຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຕະຫຼາດ. ພວກເຂົາຈະບໍ່ເຫັນດີກັບ ຄຳ ແນະ ນຳ ບາງຢ່າງທີ່ນັກພັດທະນາເກີດຂື້ນກັບຂໍ້ມູນທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງກັບຄວາມຮູ້ສຶກຂອງຕະຫຼາດ (ຕົວຢ່າງພວກເຂົາຈະບໍ່ອະນຸຍາດໃຫ້ຄ່າ ທຳ ນຽມການໂອນເງິນສູງເຖິງ 1,000 ໂດລາ)

ຂ. ສະລອຍນ້ ຳ ບໍ່ແຮ່ກໍ່ແມ່ນວິສາຫະກິດທີ່ມີໂດເມນດ້ານວິຊາການເລິກເຊິ່ງພວກມັນ ດຳ ເນີນການໂດຍນັກພັດທະນາທີ່ມີປະສົບການທີ່ຮູ້ກ່ຽວກັບໂປໂຕຄອນ Bitcoin ດີ, ສະນັ້ນພວກເຂົາຈຶ່ງສາມາດເຂົ້າໃຈບັນຫາຕ່າງໆທີ່ກ່ຽວຂ້ອງກັບການພັດທະນາໂປໂຕຄອນແລະເພາະສະນັ້ນຈຶ່ງມີ ໜ້າ ທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະຕັດສິນໃຈໃຫ້ຊຸມຊົນ.

ສ່ວນທີ 6: ບົດສະຫຼຸບ:

1. ການຕັດສິນໂດຍກົດລະບຽບ ໜຶ່ງ. ບາງຄັ້ງ, ການປະຕິບັດຕາມກົດລະບຽບ ໜຶ່ງ ແມ່ນດີກວ່າທີ່ຈະບໍ່ສາມາດຕັດສິນໃຈແລະສິ້ນສຸດໃນຮອບວຽນທີ່ບໍ່ດີຂອງການໂຕ້ວາທີທີ່ບໍ່ສິ້ນສຸດແລະຄວາມຂັດແຍ້ງພາຍໃນ.

2. ການເລືອກຕັ້ງໂດຍຜູ້ອາວຸໂສ, ບໍ່ແມ່ນຄວາມສາມາດ 'ຕາມຫລັກການທີ່ໄດ້ຮັບຮອງເອົາໂດຍການປົກຄອງຫຼາຍແຫ່ງຂອງອານາຈັກຈີນພ້ອມທັງຂະບວນການເລືອກຕັ້ງຂອງລັດຖະບານໄດ້ສະແດງໃຫ້ເຫັນຄວາມ ສຳ ຄັນຂອງຂະບວນການຕັດສິນໃຈເປັນເອກະພາບ: ການມີທາງເລືອກທີສອງທີ່ດີທີ່ສຸດແມ່ນດີກວ່າການເສຍສະຫຼະສັນຕິພາບແລະຄວາມເປັນລະບຽບຮຽບຮ້ອຍພາຍໃນ ລະບົບ ສຳ ລັບຕົວເລືອກທີ່ດີທີ່ສຸດ.

3. Bitcoin ແມ່ນເງິນຕາອີເລັກໂທຣນິກປະເພດ ໜຶ່ງ ທີ່ຖືກອອກແບບໂດຍ Satoshi Nakamoto ແລະ ໜັງ ສືຂາວຂອງມັນໄດ້ ກຳ ນົດວ່າ "CPU ໜຶ່ງ ໜ່ວຍ ໜຶ່ງ ທີ່ອອກສຽງ" ແມ່ນຫຍັງ, ເຊິ່ງແມ່ນສິ່ງທີ່ ຈຳ ເປັນທີ່ຈະລົງຄະແນນສຽງ.

4. ການລົງຄະແນນສຽງ Hash ບໍ່ແມ່ນຄືກັນກັບການລົງຄະແນນສຽງຂອງຜູ້ແຮ່ທາດ, ແຕ່ແທນທີ່ຈະເຮັດຄືກັບຄະນະຜູ້ແທນເພື່ອສະທ້ອນຄວາມຄິດເຫັນຂອງທຸກໆຄົນໃນຊຸມຊົນ.