ທ່ານສາມາດບອກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງ Finnegans Wake ແລະ Total Nonsense ບໍ?

ຖ້າທ່ານບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບຕ່ອງໂສ້ Markov, ກໍ່ດີ, ຢ່າເອົາຊະນະໂຕເອງ. ບົດສະຫຼຸບທີ່ງ່າຍດາຍທີ່ສຸດຂອງພວກມັນແມ່ນວິທີທີ່ງ່າຍດາຍເກີນໄປ ("ລັດທີ່ສາມາດຫັກອອກຈາກລັດກ່ອນ ໜ້າ ນີ້", ຂໍຂອບໃຈ Wikipedia!) ມັນບໍ່ມີຫຼາຍຢູ່ໃນລະຫວ່າງ. ພວກເຂົາໄດ້ຢູ່ເປັນເວລາ ໜຶ່ງ ປີແຕ່ໄດ້ພົບເຫັນການຮັບຮູ້ຂອງກະແສໄຟຟ້າພຽງແຕ່ເມື່ອບໍ່ດົນມານີ້, ຍ້ອນວ່າພະລັງງານຄອມພິວເຕີ້ໃນທີ່ສຸດກໍ່ກາຍເປັນລາຄາຖືກພໍທີ່ຈະຄິດໄລ່ບາງລັດທີ່ໃຫຍ່ແລະ ໜ້າ ສົນໃຈແທ້ໆຈາກຂໍ້ມູນ“ ບໍ່ມີປະໂຫຍດ”.

ການ ນຳ ໃຊ້ຄອມພິວເຕີ້ຂອງລັດ Markov ທີ່ມີສະຕິປັນຍາທີ່ຖືກຕ້ອງແມ່ນເຄື່ອງຈັກຂອງ ໝາກ ຮຸກສີບົວ: ມັນໄດ້ຮັບການຝຶກອົບຮົມຢ່າງແທ້ຈິງໂດຍການ“ ສັງເກດ” ການເຄື່ອນໄຫວຂອງ ໝາກ ຮຸກຫລາຍພັນລ້ານ. ໂດຍການໃຊ້ສິ່ງເຫລົ່ານີ້ເພື່ອຄາດຄະເນ“ ສະຖານະການຕໍ່ໄປ” ທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງເກມ ໝາກ ຮຸກ, ມັນໄດ້ກາຍເປັນເຄື່ອງຫຼີ້ນ ໝາກ ຮຸກທີ່ດີຫຼາຍໂດຍບໍ່ເຄີຍມີໂປແກຼມເຂົ້າໃຈວ່າຊຸດໃດເຄື່ອນ ເໜັງ. ທາງເທັກນິກບໍ່ຮູ້ວ່າ chess ແມ່ນຫຍັງ, ມັນເປັນການດີທີ່ຈະຄາດຄະເນວ່າສະຖານະພາບຂອງ chess ຕໍ່ໄປຄວນຈະເປັນແນວໃດ.

ການ ນຳ ໃຊ້ຕ່ອງໂສ້ Markov ຢ່າງລະມັດລະວັງແມ່ນການຜະລິດພາສາ ທຳ ມະຊາດ. ທ່ານສາມາດປ້ອນເຄື່ອງປັ່ນພາສາທີ່ມີແຮງບັນດານໃຈໃຫ້ກັບ Markov ເປັນຕົວ ໜັງ ສື (ຍິ່ງຍິ່ງດີຍິ່ງຂື້ນ) ແລະມັນຈະ“ ຄາດເດົາໄດ້” ຈຳ ນວນຂອງ ຄຳ ສັບ, ປະໂຫຍກແລະວັກທີ່ອາດຈະ“ ກຳ ລັງຈະມາຖັດໄປ.” t ຄາດເດົາຫຍັງໄດ້, ເພາະວ່າຜູ້ຜະລິດຕົວ ໜັງ ສືສາມາດວິເຄາະພຽງແຕ່ syntax, ໄວຍາກອນແລະ ຄຳ ສັບເທົ່ານັ້ນ; ຄວາມ ໝາຍ ແມ່ນສູນເສຍໄປກັບຄອມພີວເຕີ້ທັງ ໝົດ, ສະນັ້ນມັນຈຶ່ງເກີດຂື້ນກັບຂໍ້ຄວາມທີ່ມີສຽງຄ້າຍຄືກັບພາສາຂອງມະນຸດ, ແຕ່ໂດຍພື້ນຖານແລ້ວມັນແມ່ນ gibberish. ເຊິ່ງ ນຳ ຂ້ອຍໄປສູ່ Finnegans Wake …

ຖ້າທ່ານບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບ Finnegans Wake, ຢ່າເອົາຊະນະໂຕເອງ. ມັນຖືກຂຽນໂດຍນັກຂຽນນະວະນິຍາຍທີ່ມີຊື່ສຽງລະດັບໂລກ James Joyce ໃນລະຫວ່າງປີ 1922 - 1939, ແລະພາສາອັງກິດທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ຍັງສູນເສຍເວລານອນຫລັບທີ່ພະຍາຍາມຄິດອອກວ່າມັນມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງແທ້. ແລະຂ້ອຍບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າໃນແບບຂອງນັກວິຊາການ, "ມີຫຍັງ ໝາຍ ຄວາມວ່າບໍ?" ຂ້າພະເຈົ້າ ໝາຍ ຄວາມວ່າຍັງບໍ່ມີຄວາມເປັນເອກະສັນກັນ - ດ້ານການສຶກສາຫລືດ້ານອື່ນໆກ່ຽວກັບວ່າມັນເປັນ 600 ໜ້າ ທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງເລີຍ.

ເປັນ passage ປົກກະຕິຈາກ Finnegans Wake

Joyce ອາດຈະໄດ້ຫຼີ້ນຕະຫລົກໃນຊຸມຊົນວັນນະຄະດີ, ຫຼື, ລາວອາດຈະໄດ້ປ່ຽນນິຍາມ ໃໝ່ ຂອງນິຍາຍ. ພວກເຮົາບໍ່ຮູ້. ແລະຂັດຂວາງການເປີດເຜີຍສ່ວນຕົວ ໃໝ່ໆ, ພວກເຮົາອາດຈະບໍ່ເຄີຍເຮັດເລີຍ. ຂ້ອຍ ກຳ ລັງເນີ້ງ, ໂດຍສ່ວນຕົວ, ໄປສູ່ການເຊື່ອຖື Joyce: ການອ່ານຂໍ້ຄວາມສອງສາມເລື່ອງຈາກ Wake ສະເຫມີເຮັດໃຫ້ຂ້ອຍຊື້ງ, ແຕ່ມີກະທູ້ທີ່ບໍ່ສາມາດປະຕິເສດໄດ້ແລະບໍ່ສາມາດຕັດສິນໃຈໄດ້ຢ່າງແນ່ນອນທີ່ແລ່ນຜ່ານມັນ, ຂ້ອຍພົບ. ມັນອາດຈະເປັນພຽງແຕ່ສອງ ຄຳ ທີ່ແຍກອອກເປັນວັກ ໜຶ່ງ ເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ບາງສິ່ງບາງຢ່າງເບິ່ງຄືວ່າບອກຂ້ອຍສະ ເໝີ ວ່າແຕ່ລະ ໜ້າ ມີຄວາມ ໝາຍ ທີ່ເລິກເຊິ່ງ, ແລະຂ້ອຍເຕັມໃຈທີ່ຈະໃຫ້ຜົນປະໂຫຍດແກ່ຜູ້ຂຽນກ່ຽວກັບຄວາມສົງໄສ.

ຈົນກ່ວາຂ້ອຍແລ່ນມັນຜ່ານເຄື່ອງຜະລິດຕົວຫນັງສື Markov.

ເມື່ອຂ້ອຍພົບເຄື່ອງຜະລິດຕົວ ໜັງ ສື Markov ແບບງ່າຍໆນີ້ສອງສາມມື້ທີ່ຜ່ານມາ, ຂ້ອຍເກືອບຈະຮູ້ທັນທີວ່າຂ້ອຍຕ້ອງຝຶກມັນຢູ່ Finnegans Wake. ໃນຂະນະທີ່ວິເຄາະ Wake, ມະນຸດໄດ້ຕິດຢູ່ໃນສິ່ງຕ່າງໆເຊັ່ນວ່າພະຍາຍາມຕັດສິນຄວາມ ໝາຍ ທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ ໜຶ່ງ ໃນ ຄຳ ສັບຈົດ ໝາຍ ຈົດ ໝາຍ ຂອງສີ່ສິບຫ້າສະບັບທີ່ມີສິບແປດ Zs ຢູ່ໃນນັ້ນ. ແຕ່ເຄື່ອງຈັກຜະລິດຂໍ້ຄວາມຂອງ Markov ພຽງແຕ່ຈະສັງເກດແລະຍ້າຍໄປພ້ອມໆກັນ, ໂດຍໃຊ້ມັນພຽງແຕ່ແຈ້ງໃຫ້ຮ້ານເກັບມ້ຽນຄວາມຊົງ ຈຳ ຂອງມັນວ່າ ຄຳ ເວົ້າຍາວໆທີ່ມີ Zs ຫຼາຍໆແມ່ນມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະເກີດຂື້ນເລັກນ້ອຍ. ຂ້ອຍໄດ້ລະຫັດໂປແກຼມ Markov ເພື່ອອ່ານ Wake, ແຍກຜົນໄດ້ຮັບ, ແລະຫຼັງຈາກນັ້ນເລີ່ມຕົ້ນການຄາດເດົາຂໍ້ຄວາມຂອງມັນຕື່ມອີກ, ໂດຍອີງໃສ່ໄວຍະກອນ, ໄວຍະກອນແລະ ຄຳ ສັບທັງ ໝົດ ຂອງມັນໃນເວລາດຽວກັນ. ການວິເຄາະແບບນີ້, ເຊິ່ງເກືອບຈະເປັນໄປບໍ່ໄດ້, ດຽວນີ້ໃຊ້ເວລາພຽງແຕ່ນາທີ.

ແລະເມື່ອຂ້ອຍເຫັນຜົນໄດ້ຮັບ, ຂ້ອຍເກືອບບໍ່ເຊື່ອເລີຍ. ຮູ້ສຶກບໍ່ເສຍຄ່າທີ່ຈະພະຍາຍາມບອກຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຕົວທ່ານເອງ:

ໃນຫຼາຍໆກໍລະນີ, ຜູ້ຜະລິດພາສາເຮັດໃຫ້ມີຄວາມຮູ້ສຶກຫຼາຍກວ່າຂໍ້ຄວາມເດີມ. ຜົນຜະລິດ, ທັງ ໝົດ ທີ່ບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ, ເບິ່ງຄືວ່າມີຄວາມເທົ່າທຽມກັນກັບຕົວ ໜັງ ສືເດີມໃນສານພ້ອມທັງຮູບແບບ. ຂ້ອຍໄດ້ເບິ່ງຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເຂົ້າມາ - ບໍ່ສາມາດບອກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງຕົ້ນສະບັບແລະຜົນໄດ້ຮັບຂອງຂ້ອຍຫຼາຍກວ່າ 80% ຂອງເວລາ - ໃນສະພາບທີ່ບໍ່ເຊື່ອຖື. ທ່ານສາມາດສະແດງຜົນຜະລິດຄອມພິວເຕີໄດ້ງ່າຍຢູ່ທຸກບ່ອນພາຍໃນ 600 ໜ້າ ຂອງ Wake ແລະບໍ່ມີໃຜໃນໂລກນີ້ສາມາດບອກໄດ້.

ທ່ານສາມາດບອກໄດ້ວ່າຂໍ້ຄວາມໃດມາຈາກ Wake, ແລະຂໍ້ມູນໃດທີ່ຜະລິດໂດຍຄອມພິວເຕີ້?

ສະນັ້ນມັນບໍ່ໄດ້ຕົກລົງຢູ່ບໍ? ແມ່ນ Joyce ການສໍ້ໂກງບໍ? ຕົວ ໜັງ ສືຂອງລາວ, ດຽວນີ້ບໍ່ສາມາດແຍກອອກຈາກ gibberish ໄດ້ (ສຳ ລັບຂ້ອຍ), ໂດຍບໍ່ມີການບັນຍາຍເປັນລະຫັດຂອງໂປແກຼມຂອງຂ້ອຍບໍ? ບໍ່ໄວປານໃດ.

ຂ້ອຍບໍ່ແມ່ນພາສາອັງກິດໃຫຍ່, ແຕ່ຂ້ອຍສາມາດຮັບຮູ້ບາງສິ່ງທີ່ເຮົາບໍ່ສາມາດເອົາອອກຈາກ Wake. ປະການ ທຳ ອິດ, ຄຳ ສັບທີ່ມີລັກສະນະສ້າງສັນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ແມ່ນທັງ ໝົດ ຂອງ Joyce. ໃຫ້ແນ່ໃຈວ່າ, ໂປແກຼມຂອງຂ້ອຍອາດຈະສາມາດຜະລິດມັນໄດ້, ແຕ່ມັນຄົງຈະບໍ່ສາມາດປະດິດມັນໄດ້. ເຖິງແມ່ນວ່ານະວະນິຍາຍເອງບໍ່ມີຄວາມ ໝາຍ ຫຍັງ, ຖ້າທ່ານພົບເຫັນຄວາມ ໝາຍ ພາຍໃນ ຄຳ ໃດ ໜຶ່ງ, ກຽດສັກສີນັ້ນເປັນຂອງ Joyce.

ອັນທີສອງ, ເຖິງແມ່ນວ່າເຈດຕະນາຂອງຈິດຕະນາການສາມາດພິສູດໄດ້ວ່າສາມາດຜະລິດເຄື່ອງຈັກຄືນ ໃໝ່, ມັນບໍ່ໄດ້ເຮັດໃຫ້ມັນຖືກຕ້ອງ. ພວກເຮົາສາມາດສ້າງເຄື່ອງຈັກເພື່ອແຕ້ມຮູບຄ້າຍຄື Van Gogh (ຫຼືແນ່ນອນວ່າ Pollock), ແຕ່ວ່ານີ້ຈະບໍ່ຫລຸດຜ່ອນຜົນກະທົບທີ່ວຽກສິລະປະຂອງບຸກຄົນໃດ ໜຶ່ງ ມີຕໍ່ຜູ້ສັງເກດການ. ບາງທີສ່ວນ ໜຶ່ງ ຂອງຄວາມຕັ້ງໃຈຂອງຈິດຕະນາການແມ່ນການຖ່າຍທອດຄວາມວຸ່ນວາຍ, ຫຼືແມ່ນແຕ່ການເຮັດຊ້ ຳ ແບບເຄື່ອງ! ສໍາລັບທຸກສິ່ງທີ່ຂ້ອຍຮູ້, ຖ້າ Joyce ຕ້ອງລຸກຈາກຫລຸມສົບແລະເບິ່ງຜົນໄດ້ຮັບຈາກແອັບ Mark Markov ຂອງຂ້ອຍ, ລາວອາດຈະມີສຽງຫົວເລາະ, ແກ້ໄຂເບົາ ໆ ສຳ ລັບຫົວຂໍ້, ແລະເຜີຍແຜ່ມັນຢ່າງມີຄວາມສຸກຄື Finnegans Wake Part 2: Even Wakier. ແລະມັນຈະເຮັດໃຫ້ໃຜແປກໃຈບໍ ??

ຂ້າພະເຈົ້າໄດ້ສູນເສຍບົດບັນທຶກຂອງຂ້າພະເຈົ້າຢ່າງຊື່ສັດວ່າຂໍ້ໃດແມ່ນຂໍ້ໃດ; ຂ້ອຍບໍ່ຮູ້ວ່າແມ່ນ Joyce ແລະອັນໃດທີ່ຜະລິດໂດຍ Markov.

ແລະສາມ, ພຽງແຕ່ຍ້ອນວ່າຂ້ອຍບໍ່ສາມາດບອກຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງສອງປະມານ 80% ຂອງເວລາ, ນັ້ນບໍ່ໄດ້ ໝາຍ ຄວາມວ່າບໍ່ມີໃຜສາມາດເຮັດໄດ້. ອາດຈະມີນັກຮຽນວັນນະຄະດີທີ່ສາມາດບອກຄວາມແຕກຕ່າງເປັນສ່ວນໃຫຍ່ຂອງເວລາ. ແລະເຖິງແມ່ນວ່າສິ່ງນັ້ນບໍ່ຄວນສົ່ງຜົນກະທົບຕໍ່ຄວາມຄິດເຫັນສ່ວນຕົວຂອງຂ້ອຍຕໍ່ວຽກ, ມັນແນ່ນອນ ໝາຍ ຄວາມວ່ານັກວິຊາການທີ່ຮຽນຮູ້ຫຼາຍກວ່າເກົ່າອາດຈະມີຂໍ້ສະຫຼຸບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຢ່າງຫຼວງຫຼາຍທີ່ຂ້ອຍເຮັດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຈະມີຂໍ້ມູນດຽວກັນ.

ໃນທີ່ສຸດ, ຂ້ອຍຕ້ອງຍອມຮັບຄວາມຄິດເຫັນຂອງຂ້ອຍກ່ຽວກັບ Wake ໄດ້ປ່ຽນແປງຍ້ອນສິ່ງນີ້. ຂ້າພະເຈົ້າເຕັມໃຈທີ່ຈະຍອມຮັບໃນຕອນນີ້, ຢ່າງເຕັມທີ່, ວ່າຄວາມສາມັກຄີພາຍໃນຂອງມັນບໍ່ມີຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນການສ້າງຫຼາຍກ່ວາຄວາມບໍ່ມີປະໂຫຍດ. ແຕ່, ຄວາມຊົມເຊີຍຂອງຂ້ອຍ ສຳ ລັບມັນ, ແລະແນ່ນອນ ສຳ ລັບ Joyce, ໄດ້ຍົກຍ້ອງຕົວຈິງ.

ຖ້າບໍ່ມີຫຍັງອີກ, ລາວແມ່ນຜູ້ຜະລິດພາສາ Markov 80 ປີກ່ອນທີ່ພວກເຂົາຈະຖືກປະດິດສ້າງ.

[ບົດຂຽນນີ້ປະກົດວ່າຢູ່ Union.io]